<var id="zvpnl"><strike id="zvpnl"></strike></var>
<var id="zvpnl"><strike id="zvpnl"><thead id="zvpnl"></thead></strike></var>
<var id="zvpnl"></var>
<menuitem id="zvpnl"></menuitem>
<var id="zvpnl"><strike id="zvpnl"></strike></var>
<var id="zvpnl"></var>
<var id="zvpnl"></var>
<var id="zvpnl"></var>
<var id="zvpnl"><dl id="zvpnl"><thead id="zvpnl"></thead></dl></var><cite id="zvpnl"><video id="zvpnl"></video></cite>
<var id="zvpnl"><video id="zvpnl"></video></var><cite id="zvpnl"><span id="zvpnl"><cite id="zvpnl"></cite></span></cite>
<var id="zvpnl"></var>
<cite id="zvpnl"></cite><cite id="zvpnl"><video id="zvpnl"></video></cite>

有无可能更改点球规则,谁造点谁来罚?

2019-12-18 14:32:00

类似篮球,很多球员造点但只能眼睁睁看别人罚,心里多少有些忐忑。同时可以避免因罚球引起的队内矛盾。当然只限常规时间,个人感觉更合理,各位感觉呢?

其实这样挺公平的因为判点球的目的是对进攻方进球机会的补偿而已,不应该更多。否则禁区内被侵犯直接判得分不就完了? 小机会小补偿,大机会大补偿如果被侵犯的人射术很烂,自然也不应该给你一个极大的补偿,应该给一个与那个"失去的机会"相适应的补偿。所以由他本人罚最合适足球本来就易守难攻,规则适当像进攻方倾斜是合理的。

有可能但短期不会,用了很久且没啥大争议的规则,是经过了无数人和实践打磨出来的,肯定比球迷个人的突发奇想更靠谱。是能照顾尽可能多情况的最大公约数毕竟要把公平和合理从99提高到100,代价太大。比如,改成篮球那样,每次犯规出界都停表,比如每次犯规都看var,这个代价大家接受吗?要假设,就两边都假设,别只假设能得出自己结论的那个前提条件。比如:一个突破很强能造点却心理素质不行、一站到点球点就发抖发软的人,或者不擅长罚点球的人,他无法让队友帮忙,只能让自己浪费这个机会的时候,也还是会出现你说的那个情况【只能眼睁睁的】类似高考,天天说不公平,但其实却是个能照顾最多穷人的最大公约数如果只假设能得出自己结论的那个前提条件,就会经常出现这种疑惑。先假设跟自己是最对的,然后向别人发起点亮数比赛,输了后就说不点亮自己的是乌合之众,又用衔尾蛇逻辑反向”证明“自己是对的。

没有意义。足球中造点的犯规比篮球造成罚球的犯规有更大的受伤风险,球员受伤时就需要换人主罚?;蛘哂才鲇膊奶弁词欠裥枰璺G蚨釉币欢ǖ幕航馐奔湓俜??时长多久?另外还有一些手球情况不能判明造点人是谁。在设计点球规则的时候肯定早就考虑过了。

小机会小补偿,大机会大补偿如果被侵犯的人射术很烂,自然也不应该给你一个极大的补偿,应该给一个与那个"失去的机会"相适应的补偿。所以由他本人罚最合适。

!欧洲杯视频直播网提供2020年欧洲杯、欧洲杯在线直播、欧洲杯高清直播、欧洲杯比分直播、欧洲杯即时直播、欧洲杯现场直播、欧洲杯直播、欧洲杯网络直播欧洲杯足球直播



上一篇:

下一篇:

关于我们

焦作信息港是领先的新闻资讯平台,汇集美食文化、综艺娱乐、热点新闻、体育健康、商旅生涯、生活百科、等多方面权威信息

版权信息

焦作信息港版权所有,未经允许不可复制本站镜像,本站文章来源于网络,如有侵权请邮件举报!

海南互联网彩票重启